众生相与正义观：《三块广告牌》观后感
陈小姐
作者案
濯清一直都在，只是生活总是在忙碌中有趣，打文章的闲暇往往万里挑一。很多电影看了有很多感受，前段时间把《无问东西》和《红海》看完后都特别想写点什么未遂。写此文倒不是因为它拿了个奥斯卡，而是恰恰对我一直思考和追问的东西有所启发，挣扎之下挤了挤时间落笔。
.2018.4.13
故事从一个女孩被奸杀开始。女孩母亲为此立了三块广告牌，对案子迟迟未有结果向小镇警察，特别是为首的警长Bill口诛笔伐。尽管他是一个善良、耿直的普通人，而且这个结果并非其导致和愿意看到。警长的副手看到广告牌后匆匆赶回，并质问广告商，激化了矛盾――他不但有色歧视、看似脑残，而且有点恋母。
到这里我以为这个片子是要讲美国警察体系的无能和腐败。
但随后，剧情像过山车一样起起伏伏。
Bill得了癌症，主角母亲在女儿被奸杀当日离家前曾因矛盾说：“我巴不得你路上被人强奸”，一语成谶，一切后续的行为都带着对这句话深深的自责。本是受害者的母亲和人性基本关怀形成了矛盾，伤害带来愤怒，愤怒带来恨意。她伤害了为警察说情的牙医，甚至在后来，其前夫火烧广告牌后将其阴错阳差怪到警察头上，火烧警察局。警察的无能在副手身上放大，他对这种“无妄之灾”试图以公徇私处理“刁民”，特别是在Bill死后，怒打了广告商。
Bill，一个临死之人，有心彻查案件，还为“敌人”母亲付了三块广告牌费，最终饮枪，目的难料，却极大缓和了矛盾。Bill=pay the bill。临死之人=人性深处。这就是这个电影的厉害之处。
对人类的一切罪都处理得很淡，死亡、斗争、伤害等等，但是却又无形当中将这种矛盾铺陈开来。一如其所表达的一样，愤怒与斗争虽然激烈，但却无用至极。原来警察副手曾经经历了丧失父亲的惨痛，他用自己的肉体护住奸杀案的卷宗，并冒险提取了所谓“嫌疑人”的DNA。
同样，我以为广告商在看到副手住院时会借机报复，但是他却倒了一杯果汁，在病房里一抿恩仇。
沃尔滋在讨论人、国家和战争时，着重研究了人这个复杂的动物。他们并非理性，但是这种非理性才是人最为重要的特征。人愿意为了所谓的和平和信仰去发动战争，伤害和毁灭肉体，甚至是一切善与美好。战争是恶，打人是恶，愤怒是恶，但是如何看待善的和平，善的救赎，善的努力？电影一直想告诉我们的是，花开生两叶，人生魔佛间，这也一直是我坚信的对人最中肯的定义。
同样有一个在电影里代表相对恶的人，凶手，他一面是代表国家的军人，守护人民的安危，另一方面却奸杀了一个少女，沾沾自得，他虽然也符合这一单元的定义，但我更希望把他放到下一个单元作为一个引子，讨论正义。
正义这个东西，我不止一次地探索他。从罗尔斯到哈贝马斯，从政治学到国关。
电影结局十分模棱两可，母亲和副手决心去报仇，尽管黑人警头说那个军方的人并非凶手。一来，副手费尽千辛万苦得到的DNA不符合，二来，案发时他不在国内。正常人的思维是，那么这件事就要不了了之了么。这里有几个令人寻味的特征（部分源于知乎）：1.嫌疑人吹牛逼时说他奸杀后烧尸被副手听到，无独有偶，Bill死前在广告牌前一出地方久久徘徊，疑似灰烬。(www.huamate.com)Bill自杀和已经知道凶手却无能为力是否有关？2.黑人警长说DNA不符合，军方说嫌疑人当时不在场，并且疑似“you know”这种表达，没有任何官方文件，并且略带紧张，是否存在说谎的可能？3.副手交还警徽时说“我终究找到了警徽”而不是“我找到了，还给你”，终究两个字意欲何为？
结合后面的举动，副手肯定地告诉母亲“就算他不是这个案件的凶手，也犯过类似的案子”，单凭一句牛逼话，副手为什么在所有证据否定时如此肯定，母亲为什么愿意与他一起用自己的方法惩罚罪恶？
其实答案不言自明。从头到尾，强奸案只是一个引子，引出众生百态，引出正义何在。不管军人是不是凶手，和善恶一样，正义与邪恶一直都相互伴随。知乎上有人认为，正义永远会迟到，但从来没到来。而我的理解是，正义一直都在，不管有没有迟到。只要有原罪出现，正义就有它抒发的方式，不管于公或于私。它与人的善恶纠葛在一起，写就了世界的道。假设，军人是凶手，美国司法不公正，军人不是凶手，但他背负着生命的债权，那么让人民拿去自己的猎枪去伸张正义，那么他的死代表的就是司法正义和生命正义。那么你问我，这种死的代价和复仇的行为究竟是善还是恶，请看第一部分关于善恶的论述。
矛盾，联系，因果，三块广告牌，三次矛盾爆发，很有意思，我们的人生，我们的社会，在一次次重复这样的故事。
谨以此文，献给卑微如蝼蚁，伟大如天地的人生。
