1.事必躬亲是否就能带来好结果？
我们在企业里时常看到领导人万分忙碌的身影，他们或者是在审阅文件，或者是在为部门负责人安排工作，或者经常忙于大会、小会、上市会、产品研讨会、营销会议、晨会、晚总结会、周会、月会、季会、年会等。
除此之外，很多领导人还热衷于收集报表。不管这种报表企业是否需要。
其实有些会议是不需要领导人每天来做的，有些工作也不需要领导人亲自来做。所有这些现象都是因为领导人对于管理的领会不够深刻，没有能够真正领会管理的含义，属于管理过度疲劳范畴。
2.什么是管理过度？
管理过度在快速发展的中小企业中是非常显而易见的一个现状，比如说组织结构层级过多；比如说制度形式大于内容；又比如说流程繁杂且冗长；或者说会议过多且质量差……
我们知道，当现行很多企业在推行所谓的精细管理的时候，无疑解决了很多繁琐的程序，让工作变得流畅了。但不能就此忽略企业发展过程中以人为本才是企业管理的基础。而在实际工作中，往往因掌握不好管理的程度从而让企业陷入困境。概括起来一般有以下几种情况。
第一种情况：制度过于复杂
很多企业都搭建了自己的管理体系，包括战略管理、采购管理、生产管理、安全管理、环境管理、质量管理、财务管理、营销管理、企业文化等企业管理的方法面面。而在很多企业中，这些看上去全面完善的管理体系常常只是摆设，就是因为管理制度过于复杂、理论化而无法有效得到应用。
其实但凡没有过亿的企业，其制度都不要太复杂，工作重点应该在经营上，而不是管理上。
第二种情况：过于严苛
当下，细节管理、重在执行在企业管理者口中是常见的口头禅。似乎制定了最严格的标准和制度，就可以提升工作效率，解决一切问题了。
曾经遇到这样的一件事：一家企业为杜绝员工因上厕所而降低生产效率，就特别规定了女工上厕所的时间和频率，超出“规定”就要狠狠扣款。这样的“规范管理”就是管理过度最浅显、直观的一个表现。
第三种情况：管理技术的过度使用
前段时间有这样一种现象，很多人都抱怨过各大医院的过度医疗问题。医生称很多病人并非死于癌症本身，而是死于过度治疗。
例如，对于一个早期肺癌患者来说，手术治疗后的5年生存率可达到90%。国际上公认的结论是，这类患者术后化疗不受益。但是，我国的治疗都是“流水线式”的，多数病人手术后都要“被化疗”。
有一位70多岁的老先生，本来是早起肺癌，只需要做一次手术，花费两三万元基本就可以长期生存。但是，医生做完手术后，还是习惯性地把他转给了化疗科，病人免疫力急剧下降，随即肺癌复发并出现脑转移，于是又做了伽马刀手术，结果导致了更大范围的肿瘤转移。由于医生的过度治疗，老先生不仅花费了30多万，而且踏上了不归路。
企业的管理过度与此类似，很多企业不断尝试、不断放弃各种管理时尚，今天实施6S管理，明天搞全面质量管理，后天做流程改造，然后又去做六西格玛、杠杆管理、质量体系认证、ERP等，其结果由于过度管理而搞得一团糟。
3.管理过度的负面效应
信任危机
由于企业领导人一竿子插到底，给员工带来的感觉是“领导对我的工作是极不信任的，他不相信我能够做好这项工作”。于是，员工只是把工作当成一个作业来做，因为即使做得再好，领导也要改的。即使做好了，领导还可能会提出批评建议。
在某些时候，领导人并不是这方面的专家，这类领导不会去围绕企业目标的实现去制定计划、分解计划，不会授权，不会围绕目标的实现去做自己应该做的事情。最终唯一的结果就是把自己“忙死”为止，工作效率极其低下。
紧张氛围
企业领导人过度管理企业内部事务，还会给员工带来工作情绪上的紧张，员工随时都会想：领导对我的工作满意吗？领导是不是不重视我了？
让员工揣摩领导的心理，迎合领导的胃口工作，员工完全没有激情、只是机械的做事，更别谈什么创造性的工作了。久而久之，企业的效率低下，经济效益自然也好不到哪里。
无效沟通
管理过度的另一个后果是，企业内部的信息沟通将遭遇障碍，无论是员工之间，还是员工与上级之间的沟通，都不是最佳效果。
企业过度管理，也造成员工对上级往往报喜不报忧，只说领导的好话。信息不畅和缺乏双向反馈，就谈不上信息的准确性、有效性和及时性。
官僚作风
领导和管理人员只知道开会、看报表、签字，很少到现场，很少了解外部市场情况，完全不了解工作现场的情况，做出的决策往往会产生极大的执行偏差，导致企业的损失。
同时也容易滋生懒惰作风，认为反正有人做，只要听报告就可以。然后将报告一层层传递下去，一项指令需要转多次才传给目标受众，延误了时间、延误了时机。
推卸责任
因为企业的领导人对任何事情都要过问和管理，这就难免下属有时是在执行一个错误的决定，错误的决定必定会导致一个错误的结果。而错误的结果就必然有人承担责任，这个人不可能是企业领导者或管理者，只能是具体执行人。
追究责任的结果就是执行人的工资降低或没有奖金，甚至是被辞退，而不管你以前是如何出色。
勇于承担责任，是企业领导人或管理者个人魅力的表现和基本素质。
